通过加仓来减小风险

周泓090722

      幽灵交易法则里有个观点,交易是一个“失败者”的游戏,正确的交易观点应该是:每次开仓之后,都认为自己的持仓是错误的,除非市场证明你是对的。而通常我们在开仓后认为自己的持仓是正确的,直到市场证明了自己是错误的。
      趋势跟踪在本质上是符合上面的观点的,但是我们的思维可能不符合。为什么说本质是符合的?因为从交易的结果来看,趋势跟踪无论是单均线、双交叉,都是小亏大赢、多亏少赢。比如我们金叉开多,马上变成死叉是很容易的,又比如均线跌破开空,再马上反手开多也是很容易的。也就是说,如果市场证明我们是错的,我们会立刻认错,如果市场证明我们是对的,才有资格继续持仓。为什么说思维可能不符合?因为常规思维就是开多盼涨,开空盼跌,这种思路,就是当自己在玩“胜利者”的游戏,尽管趋势系统把行为模式定成了“失败者”游戏,但是如果思维模式上不一致,在很多细节处理上就会出问题,最终也无法做好。
趋势跟踪必须要让单笔交易的概率分布形成上贴中第3张图的样子(F分布),小亏大赢,把最大可能的亏损束缚得越紧越好。
      对于一个日间波动性变大而长期波幅变窄的市场,要做到这点是越来越困难了。

比如原先能盈利的交易序列:(盈利2.4%)
-0.5%
-0.5%
-0.5%
-0.5%
-0.5%
+5%
可能就变成了:(盈利0.3%)
-0.8%
-0.8%
-0.8%
-0.8%
-0.8%
+4.5%
最后几乎不盈利。

      既然“失败者”游戏需要多次认错,那么每笔交易都动用100%的资金就是不明智的,这么做就是把自己摆在了“胜利者”的位置上。通常我们说过量交易,那是指用一万元做两万元的生意,而玩“失败者”游戏的时候足额交易就是过量了。
      怎么样才能让上面的序列赚钱?单纯改变信号位置是不行的,价和势互损,这次改对了下次又没用。

但是我们可以用加仓来赚钱:(盈利2%)
-0.8%*20% 仓位
-0.8%*40% 仓位
-0.8%*60% 仓位
-0.8%*80% 仓位
-0.8%*100% 仓位
+4.5%*120% 仓位

      这里只是举个例子,对比说明加仓的效果。但关键问题是100%以上的仓位不是过量交易吗?
      事实上,只要相信系统的回撤极限可以作为风险量度,那么随着不断地失败亏损加仓,“下跌”的空间就小了,加仓并不增加风险,相反,加仓的行为减少了整体风险。如果风险按持仓时间考虑的话,每次100%的风险也要大于后面的例子。但是有些公司也就这么倒闭了,因为历史测试的回撤极限不能简单的作为风险量度。但是这个思路是很好的,就是不对信号处理,通过杠杆对仓位处理。到底什么时候是风险小,需要加仓,什么时候是风险大需要减仓呢?有没有不需要临时主观判断,而是可以作为战略决策的通用条件呢?

附:一个网友间的问答

问:加仓策略没太看懂,是不是越跌越买的意思?

答:越跌越买只是一个方法,同样越跌越卖也是对的。趋势系统过“正”,如果对于每个信号都全仓执行,就是不管敌人虚实都全军推进,这是不合理的。越跌越买只是个简单的例子,它的前提是相信历史测试的最大回撤,对于趋势系统而言,最大回撤就是最变态的盘整,就是最“实”的状态,如果我发现市场正趋于最“实”的状态,那当然应该更加“正”,增加兵力了。问题是,市场就如战场瞬息万变,我们不可能确定那里是“最”实的状态,所以过分相信历史测试是不行的,但是适度相信就是有助于提高概率优势了。比如我现在有一种自适应均线的跟踪方法(就是说涨多了涨块了均线会调小),测试发现,如果在每根不同参数的均线上对多空设置不同的仓位权值,也是有助于判断虚实的,例如,对于20日线开多信号20%仓位,开空信号80%仓位,对于360日线开多信号80%仓位,开空信号20%仓位。事实上这样的经验很多,有些具有一般性的,还是可以通过量化加入系统的,而更多的是互相关联的复杂经验。同样是一个方法,不同的角度和高度来看,总有新的东西。就像前面gu兄说的意思,接下来我觉得自己又要开始新一轮的海绵吸水工作了。

说点什么