关于期货换月

周泓090509

(此文是历史数据测试,用来分析实际交易结果和基于连续指数测试的结果的差距,因为在实盘时发现短时间内具体合约的交易结果与连续指数差别很大)

测试对象:1铝的文华连续指数 2换月策略下成交量最大的合约拼接(又称手动复盘….) 3实际换月+手续费
测试周期:05年10月—-09年4月
测试目的:主要是了解换月对系统的影响(相对于连续指数的测试结果)

系统:
1。大于连续指数10日收盘均线,次日开盘做多,小于连续指数10日收盘均线,次日开盘做空(不看主力合约的均线,只看连续指数的均线决定多空)
2。只做1手,初始资金9万(9万差不多是5吨铝100%保证金下的实际价格)
3。换月策略,成交量切换后,第二天开盘竞价,换月


图上系列1是连续指数的测试结果,系列2是实盘按主力合约换着做,系列3是在系列2的基础上加上手续费(每手7元)
这个图看起来影响不大,我还测试了几个,大概有如下想法:
1。“交易次数/换月次数”越大,换月影响月小,也就是说,大周期均线需要考虑换月策略。上图10日线的影响大约是9%的
2。品种日内波动性越大,换月影响月大。例如,铜就比铝影响大。
3。如果换月的时候,在自己系统条件下,主力合约走势和连续指数不一致,最好先别换,或者按连续指数的多空换。
4。手续费影响很小
最终结论是(测试数据不足,自己猜的),长期来看按连续指数多空换月,效果还是不错的,和系统期望背离没有达到令人不能接受的程度,没必要再设计类似于持有等量的远近月合约,递推换月之类的措施。

(补充观点090510)

  如果对业绩表现不高,那么基于连续指数做具体合约是可行的。滑点不用考虑,手续费不用考虑,换月不用考虑。这些有好坏优劣,但是测试和实践证实了,它们不足以撼动根本。当然这些都是暂时的,想做得更好,当然要细致入微。要求不高,先凑活着做做这样就可以了,刚开始就把大量精力投入去改进这些方面,会不会捡了芝麻丢了西瓜呢?
  今年系统改进的方向是,均线再大一点,换月再少一点,仓位再底一点(打算按合约实际价值操作,不再考虑保证金的问题)。最后就是,拆掉所有过滤器(现在的1%过滤带),我觉得就一根线够了。如果感觉交易次太多,就不断放大均线,也不用考虑什么最优不最优了。

说点什么