我觉得,价值投资的逻辑是这样的:

条件:

1买股票等于买企业的一部分。

2市场短期是投票机,长期是称重机。

结论:

1买得便宜,最终能赚钱

2企业成长,长期持股能赚钱。

乍一看,逻辑很通顺。其实真的深入实践过后,会发现有很多问题。

问题1:

“买股票等于买企业的一部分”不成立。因为小散没有控制权、没有经营决策权,买到的永远不是完整企业的1/n。如果大股东或者管理层,在资产处置和经营决策上和小散户利益不一致,小散户几乎没有办法抗衡。

问题2:

“市场短期是投票机,长期是称重机”严格说也不成立。首先,短期和长期是模糊的相对概念,谁也不知道这个短期是多长,长期又要等多久。其次,市场得要存在。股市关门的可能性较低,但是个股长期停牌、由于政策原因强制退市、并购退市、私有化退市等等的情况也不少。

问题3:

“买得便宜,最终能赚钱”不成立。即使假设两个前置条件都成立,买得便宜也未必赚钱。首先,“便宜”没有客观标准,只是自己主观的判断,高低对错都有可能。其次,即使现在确实便宜,但是由于需要“长期”才能确保“称重机”有效,那么最终的结果其实还和这“长期”里公司的变化有关系。

问题4:

“企业成长,长期持股能赚钱”不成立。结论里不该有条件,“企业成长”只是自己在当下的预测,高低对错都有可能。而且,投资时候价格也是有关系的。

 

要让价值投资的逻辑尽量通畅,得重新写条件和结论。

条件:

1有一定判断当下和未来价值的能力

2适当分散,让这种能力恰当的发挥,避免偶然

3需要甄别公司的节操

4尽量放长持股期限到10年以上

5用“买股票等于买公司一部分”的心态来购买和持有

6相信“市场短期是投票机,长期是称重机”

结论:能赚钱。

 

这样,投资逻辑可能稍微顺一点了。

但是说起来容易,事实上又有哪一条是容易做到的呢?

 

说点什么